Очевидное неприятное
Николай Пахомов
В Америке, где имеются, пожалуй, самое квалифицированное экспертное сообщество и высококачественные СМИ, продолжают существовать заблуждения, регулярно оборачивающиеся неприятными сюрпризами, по поводу происходящего в Ираке и Афганистане. В конце прошлой неделе две влиятельных газеты, «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост», опубликовали статьи, живописующие сложности происходящих в двух странах процессов.
В «Нью-Йорк Таймс» почти сенсация: оказывается, новая иракская администрация терпит фиаско при закупках оружия и амуниции для модернизируемой армии, при этом вводя в заблуждение Вашингтон. В качестве примера разобрана сделка с Сербией на 833 миллиона долларов, в итоге не состоявшаяся в полном объёме. Иной российский читатель удивится информации: союзная Москве Сербия развивает отношения с Ираком, верным союзником Вашингтона, в новейшей истории немало нанесшего вреда сербам. Однако удивительного тут ничего нет: это части российских патриотов грезится антиамериканский альянс Москвы и Белграда, в реальности же Сербия небезосновательно отнесена Вашингтоном в список союзных стран, которые при посредничестве Америки могут торговать между собой оружием.
читать дальшеПоэтому для американских журналистов скандальность ситуации не в том, что Багдад вёл переговоры с Белградом, а в том, как это было сделано. В прошлом году, по сведениям газеты, средства идущие на армию богатого нефтью Ирака из национального бюджета впервые превысили выделенные американцами — 7,5 миллиардов против 5,5 миллиардов долларов. Часть этих денег должна была пойти на оплату соглашения с Сербией. Заказано было много — от вертолётов и бронетранспортёров до экипировки, необходимой для разгона массовых скоплений людей. При заключении соглашения никого конкурса не проводилось, да и в Вашингтоне о нём узнали только задним числом, после чего американцам удалось отговорить своих иракских союзников от приобретения большей части задуманного, не отвечавшего требованиям нынешней обстановки.
В результате сделка была совершена в размере 236 миллионов долларов, однако боеспособность иракской армии эти потраченные средства не сильно увеличили. Из расследования «Нью-Йорк Таймс» можно сделать три вывода: во-первых, в современном Ираке так и нет эффективно функционирующего (не говоря уже о демократичности), свободного от коррупции государственного аппарата; во-вторых, обещанная помощь из-за рубежа в устроении послесаддамовской жизни в Ираке в достаточном количестве так и не прибыла, свидетельством чего, среди прочего, является плохое состоянии иракской армии; в-третьих, происходящее в стране американцы контролируют с большим трудом.
Трудности, возникшие у США в Ираке, легко объяснимы, стоит больше обратить внимание на то, как болезненно американским общественным мнением воспринимается факт этих трудностей. Статья в «Нью-Йорк Таймс» - очередное подтверждение. Можно предположить, что пройдут ещё годы до того, как в Америке научаться жить, признавая, что, скажем, демократия в Ираке невозможна, или что для того, чтобы добиться перемен к лучшему, американским войскам в стране придётся оставаться ещё годами, если не десятилетиями.
«Вашингтон Пост» будоражит американского обывателя рассказом о другом важнейшем проекте внешней политики эпохи Буша-младшего: оказывается, в Афганистане недостаточно защищаются права человека. Здравомыслящему человеку, хоть немного представляющему, что такое Афганистан, сей факт не кажется сенсационным — не приходится требовать от в целом отсталого феодального общества каких-либо форм демократии, тем более в её американском понимании. Журналисты «Вашингтон Пост» избирают для анализа частный вопрос: они обращают внимание читателей на печальную участь граждан Афганистана, бывших узниками базы Гуантанамо или американской военной тюрьмы в Баграме, которых после передачи афганским властям осудили быстро и без излишних церемоний.
Тут, казалось бы, удивляться особенно нечему, если вспомнить, как сами американцы относятся к тем, на кого падает обвинение в терроризме. Однако в «Вашингтон Пост» не поленились собрать факты того, как эти люди в современном Афганистане лишены права на справедливое судебное разбирательство. Во-первых, новые афганские правители особенно не утруждают себя выяснением того, с кем же они имеют дело. Учитывая, что после десятилетий войн для многих афганцев остро стоит проблема даже самых простых удостоверений личности, неудивительно, что выяснения того, кто есть кто, занимают месяцы и годы. Из-за этого же возможна и ставшая такой популярной в современном Афганистане практика разбирательств с врагами — достаточно сказать, что неугодный тебе человек талиб-террорист, и расправа с ним будет быстрой и безжалостной. В связи с этим «Вашингтон Пост» рассказывает историю, как один из ветеранов борьбы с талибами был арестован и передан американцам по навету соседа, с которым он спустя некоторое время встретился и даже подружился под солнцем Острова Свободы и надзором американских конвоиров.
У западных правозащитников настоящий шок вызывает практика блиц-процессов, когда дела переданных американцами подозреваемых афганский суд разбирает буквально за минуты, признавая их виновными без адвокатов, лишних разбирательств и каких-либо показаний свидетельств или других доказательств. Справедливости ради стоит отметить, что и афганским властям, и американским официальным лицам подобные нередкие случаи известны, но как заставить уважать права и свободы человека в обществе, неготовом к этому из-за уровня своего развития?
Американцам ещё предстоит научиться признавать невесёлые реалии тех государств, куда они пришли как освободители. Осуществление амбициозного мессианского внешнеполитического курса, столь типичного для Америки, в современном мире сложно по многим причинам, умение понять другие культуры находится в числе этих сложностей. Сегодня в Афганистане и Ираке американцы учат неприятные уроки такого понимания. Если они сумеют достичь в этом успеха, то претензии на глобальное лидерство будут обоснованы. В противном случае сложностей будет всё больше. Независимо от персоны хозяина Белого дома.
Николай Пахомов - публицист
16.04.2008
www.politcom.ru/article.php?id=6031
@темы:
Политика,
Точка зрения
-
-
17.04.2008 в 12:361. Не сумеют.
2. Интересно, с точки зрения автора это что, единственный критерий для глобального лидерства?
-
-
17.04.2008 в 13:44Ахха. Не сумеют. Чтобы думать, мозг нужен.
ПС. Мне про освободителей понравилось))) Вкусный критерий. Гитлер вон тож полЕвропы "освободил". От населения.
-
-
17.04.2008 в 19:16Ага, это тоже дивный пассаж.