Ладья Его Величества
В общем, не хотел писать, но удержаться не смог.
Про чистоту языка.
Основная проблема у нас в том, что никто не умеет останавливаться. Раз начали гнуть, будут ломить, пока не согнут в колесо, или, что много вероятнее, не сломают напрочь.
То, что проповедуется, это не борьба за чистоту языка, это его насильственная стерилизация. Все люди разные, каждый чувствует по-своему, каждый думает по-своему, унификации нет. Поэтому все книги разные. Один видит проблему так, другой этак. Но нельзя утверждать, что прав кто-то один. Не бывает так.
Жизнь – не схема, в ней нет однозначных решений и трактовок.
Каждая книга уникальна как плод раздумий той личности, которая ее создала, как отпечаток личности. Слепок души. Поэтому попытки вычистить текст, убрать из него именно те слова и словечки, придающие ему индивидуальность и эмоциональную окраску, приводят, обычно, к обратному эффекту.
Как, убирая из раствора соли, на выходе получаем дистиллированную воду. Вроде и чистенько и прозрачненько, но жизни-то нету.
Главное, это умение несколькими мазками воссоздать картину в сознании читателя. Как художнику. Кому-то требуется несколько, казалось бы, кривых мазков, а получается очень и очень вкусно, а кому-то нужно долго планировать, ползать по холсту с циркулем и линейкой. Это дело техники. Нельзя сказать, что кто-то действует неграмотно, ведь смысл их деятельности не в процессе, а в получении результата.
Теперь, собственно, о чем это я. Да все о том же, о критиках и прочих товарищах, мечтающих придумать эталон для всех, а, тем самым, лишая книги самого главного, самого интересного – индивидуальности и отпечатка авторской личности. Его модели мышления.
Можно написать идеальный по стилистике и прочим характеристикам текст, но читать его будет невозможно, потому что он мертв. Можно написать рваный, корявый с точки зрения любого корректора текст, но он будет цеплять, потому что текст – это не только слова, это еще и образность, а она плохо поддается унификации. Взять тех же АБС и начать внимательно читать, там будет «он сказал», «он сказал», «он сказал»… Но когда ты читаешь, ты этого не видишь. Вот это и есть мастерство.
А унификация, пропагандируемая издательствами, которым выгодно гнать серии и отрубать «неформат», приводит к странному ощущению – авторы, вроде, разные, а книга-то, будто, одна и та же.
ПС. Отдельно хочу оговорить, что банальная безграмотность в данном контексте не затрагивалась.
Про чистоту языка.
Основная проблема у нас в том, что никто не умеет останавливаться. Раз начали гнуть, будут ломить, пока не согнут в колесо, или, что много вероятнее, не сломают напрочь.
То, что проповедуется, это не борьба за чистоту языка, это его насильственная стерилизация. Все люди разные, каждый чувствует по-своему, каждый думает по-своему, унификации нет. Поэтому все книги разные. Один видит проблему так, другой этак. Но нельзя утверждать, что прав кто-то один. Не бывает так.
Жизнь – не схема, в ней нет однозначных решений и трактовок.
Каждая книга уникальна как плод раздумий той личности, которая ее создала, как отпечаток личности. Слепок души. Поэтому попытки вычистить текст, убрать из него именно те слова и словечки, придающие ему индивидуальность и эмоциональную окраску, приводят, обычно, к обратному эффекту.
Как, убирая из раствора соли, на выходе получаем дистиллированную воду. Вроде и чистенько и прозрачненько, но жизни-то нету.
Главное, это умение несколькими мазками воссоздать картину в сознании читателя. Как художнику. Кому-то требуется несколько, казалось бы, кривых мазков, а получается очень и очень вкусно, а кому-то нужно долго планировать, ползать по холсту с циркулем и линейкой. Это дело техники. Нельзя сказать, что кто-то действует неграмотно, ведь смысл их деятельности не в процессе, а в получении результата.
Теперь, собственно, о чем это я. Да все о том же, о критиках и прочих товарищах, мечтающих придумать эталон для всех, а, тем самым, лишая книги самого главного, самого интересного – индивидуальности и отпечатка авторской личности. Его модели мышления.
Можно написать идеальный по стилистике и прочим характеристикам текст, но читать его будет невозможно, потому что он мертв. Можно написать рваный, корявый с точки зрения любого корректора текст, но он будет цеплять, потому что текст – это не только слова, это еще и образность, а она плохо поддается унификации. Взять тех же АБС и начать внимательно читать, там будет «он сказал», «он сказал», «он сказал»… Но когда ты читаешь, ты этого не видишь. Вот это и есть мастерство.
А унификация, пропагандируемая издательствами, которым выгодно гнать серии и отрубать «неформат», приводит к странному ощущению – авторы, вроде, разные, а книга-то, будто, одна и та же.
ПС. Отдельно хочу оговорить, что банальная безграмотность в данном контексте не затрагивалась.
